Modèle de rib en anglais

Les participants étaient des étudiants de la source School of Nursing sciences à l`Université des sciences appliquées et des arts de la Suisse occidentale (HES la source). Les infirmières étudiantes étaient censées s`intéresser au sujet de la stigmatisation de la maladie mentale, tout en exprimant une grande variété de problèmes de connaissance, de préjugés et de comportements tels que les professionnels des soins (16). Une mauvaise compétence linguistique Français était le seul critère d`exclusion, car cela aurait pu entraver la capacité d`un participant à répondre avec précision aux questions. Les auteurs de cet article, en utilisant le logiciel Sphinx, ont développé une version électronique du questionnaire. Tous les étudiants de la HES la source (n = 750) ont été invités à répondre au questionnaire par e-mail. L`analyse du facteur de confirmation (CFA) est l`analyse qui est la plus exigeante en ce qui concerne la taille de l`échantillon [pour la fiabilité du test – retest et la fiabilité simultanée qui sont basées sur les échantillons de Pearson sont la taille d`échantillon requise pour détecter une corrélation de 0,4 avec 0,95 puissance et alpha réglé sur 0,05 est relativement faible (N = 75)]. Il est difficile d`estimer précisément la taille d`échantillon nécessaire pour le CFA parce que c`est une fonction de plusieurs facteurs. Un échantillon inférieur à 100 pourrait entraîner une augmentation des taux de rejet pour les indices de bonté d`ajustement tels que l`erreur quadratique moyenne de l`approximation (RMSEA). Sur la base de beaucoup d`études similaires, nous avons cherché une taille d`échantillon de 250, ce qui semblait suffisant compte tenu de la complexité relativement faible des modèles. Pour évaluer la fiabilité du test – retest, une deuxième évaluation a été effectuée 3 mois après la première. Nous avons adapté et validé Français versions des trois échelles contenues dans le questionnaire attitudes à la maladie mentale 2011. Chaque échelle mesure une dimension différente du concept de stigmatisation (connaissance, attitudes et comportement).

Comme le montre le tableau 1, l`ajustement du modèle du modèle MAKS à deux facteurs était médiocre. Quatre éléments étaient problématiques: les chargements de facteurs des rubriques 1 et 6 n`étaient pas statistiquement significatifs et les charges de facteurs des points 8 et 12 étaient négatives. L`ajustement du modèle du modèle à deux facteurs, sans ces quatre éléments, a été fortement amélioré et pourrait être considéré comme adéquat (voir figure Figure2B). 2B). Étant donné que la corrélation entre les deux facteurs était substantielle (r = 0,542, p < 0,001), un modèle plus parsimonieux a été estimé, impliquant un seul facteur général. L`ajustement du modèle était médiocre, et les résultats des tests de différence de Chi-carré robustes entre ces deux modèles imbriqués confirment que la version à deux facteurs doit être préférée (Δχ2 = 23,427, Δdf = 1, p < 0,001).

Comments are closed.